Les options facturées en FIV : ce que disent vraiment les preuves

C'est un sujet délicat pour quelqu'un qui travaille avec des centres. Je le traite quand même, parce que je vois chaque année des patientes épuiser leur budget dans des options, puis manquer d'argent pour un transfert supplémentaire, qui lui aurait réellement augmenté leurs chances.

Comment juger une option

La seule question qui compte : augmente-t-elle le taux de naissance vivante, dans des essais randomisés, pour des patientes comme vous ? Pas le taux de « test positif », pas la « qualité embryonnaire perçue », pas l'impression du médecin. Deux références européennes font la synthèse :

• l'ESHRE, qui a publié en 2023 des recommandations de bonne pratique sur plus de quarante options ;
• la HFEA, le régulateur britannique, qui classe chaque option par couleur : vert (efficace), jaune (preuves contradictoires), gris (preuves insuffisantes), noir (sans effet), rouge (risque possible ou effet négatif).

Aucune option n'est classée en vert par la HFEA à ce jour.

Le tableau, option par option

• Time-lapse (incubateur avec caméra) : excellent outil de laboratoire, mais sans hausse démontrée des naissances. HFEA : noir. ESHRE : non recommandé en routine.
• Colle embryonnaire (milieu enrichi en acide hyaluronique) : certaines méta-analyses suggèrent un petit bénéfice, d'autres non. HFEA : jaune. Peu coûteuse, elle peut se discuter.
• Scratching endométrial : le grand essai néo-zélandais publié dans le New England Journal of Medicine en 2019 n'a trouvé aucun bénéfice. HFEA : jaune. ESHRE : non recommandé.
• Test de réceptivité endométriale (ERA) : les études de meilleure qualité n'ont pas montré de bénéfice. HFEA : rouge. ESHRE : non recommandé.
• PGT-A : n'augmente pas le nombre de naissances par ponction et peut faire écarter des embryons viables ; on l'envisage surtout après 38-40 ans. HFEA : rouge. Voir l'article détaillé.
• Éclosion assistée : pas de bénéfice démontré sur les naissances. HFEA : gris.
• IMSI, PICSI : sélection des spermatozoïdes, sans bénéfice démontré en usage courant. Voir ICSI ou FIV classique.
• Immunothérapies (intralipides, immunoglobulines, corticoïdes) : non recommandées par l'ESHRE, avec des effets indésirables possibles. HFEA : rouge pour les immunoglobulines et les corticoïdes.
• PRP ovarien ou endométrial : réservé à la recherche selon l'ESHRE. Voir l'article sur le PRP.
• Hormone de croissance, DHEA chez les faibles répondeuses : non recommandés en routine.
• Congélation totale systématique (freeze-all) : pas de gain général, mais utile en cas de risque d'hyperstimulation. HFEA : jaune.

Les rares situations où une option est justifiée

Certaines techniques ont une vraie indication, ciblée : l'activation ovocytaire artificielle après un échec complet de fécondation, l'hystéroscopie en cas d'échecs d'implantation répétés, le PGT-M pour une maladie génétique connue. La différence est simple : on répond à un problème identifié dans votre dossier, pas à une inquiétude générale.

Pourquoi les options sont-elles si répandues ?

Parce qu'elles répondent à un besoin réel : faire tout ce qui est possible. Parce qu'elles sont rentables. Et parce qu'un centre qui ne les propose pas craint de paraître moins moderne que son voisin. Rien de cela n'en fait des traitements.

Les bonnes questions à poser

1. Quel problème précis de mon dossier cette option est-elle censée résoudre ?
2. Quel est son effet sur le taux de naissance, et d'où vient ce chiffre ?
3. Combien coûte-t-elle, et est-elle facultative ?
4. Mon budget serait-il mieux utilisé pour un transfert ou un cycle supplémentaire ?

Un médecin qui répond clairement à ces questions, y compris « cette option n'est pas utile pour vous », est un médecin à qui l'on peut faire confiance. C'est d'ailleurs l'un des critères que je recommande dans le choix d'un centre.

Questions fréquentes